Resulta que para la clase de literatura modernista de hoy teníamos que leer el primer acto de Look back in anger, una obra de teatro de John Osborne que es parte fundamental del kitchen sink drama. Hasta ahí todo bien. Es el típico libro que ni lees porque tiras de sparknotes y tal y ale, ¿no? Pues eso no es todo.
Hemos estado viendo en clase que el propio autor tenía ideas misóginas que son reflejadas en el protagonista de la historia, Jimmy, un tío que se dedica a maltratar a su mujer y es el estereotipo de "Angry young men" de las obras de la época. La profesora también ha mencionado que había una autora feminista del siglo XX bastante importante, pero solo lo ha dicho de pasada. Eso es lo que quería llegar. ¿Cómo es posible que se más importante dar a un autor misógino solo por ser influyente y ni dar en profundidad a autoras feministas o mujeres en general? (hemos visto alguna, pero vamos, Virgnia Woolf y poco más en todo lo que llevamos de cuatrimestre).
Eso me enfuerece, de verdad. Damos a autores que si no fuera porque son hombres ni daríamos de pasada, y luego a mujeres que verdaderamente han escrito buenas obras ni les damos los buenos días como se dice. Parece que solo se pueden estudiar autoras si son brillantes. Eso es horrible.
Puedo contar con los dedos de la mano las autoras que hemos estudiado. Por ejemplo, estudiamos a Jane Austen, pero era en un curso monográfico dedicado a su obra que se da como optativa. Se supone que en Románticos y Victorianos han dado a las Brontë (aunque yo no he tenido esa asignatura) y hemos leído Mrs Dalloway de Virginia Woolf, y poco más. Hemos visto pocas autoras más a lo largo de la carrera y eso es una mierda. Aunque eso sí, al menos en norteamericana dimos el movimiento feminista y tenemos una asignatura sobre feminismo, pero ya está, eso es lo que hemos visto.
Por aquí dejo mi rant, si tengo que editar algo lo avisaré.
